黑龍江一男子向今麥郎索賠450萬被刑拘——

天價索賠致身陷囹圄 是維權還是敲詐勒索

近日，一起發生在消費者和企業之間的“敲詐勒索案”引發輿論關注。黑龍江綏化市明水縣男子李海峰購買了4包今麥郎(日清)食品有限公司(以下簡稱“今麥郎”)生產的方便面，但食用時卻發現醋包內有“異物”，隨后向今麥郎公司索賠450萬元。就在雙方協商索賠金額的過程中，今麥郎向警方報案，李海峰被河北邢臺市隆堯縣公安局以涉嫌敲詐勒索罪為由立案偵查，目前已被刑拘。

是合法維權還是敲詐勒索?隨著事件曝光，這一疑問成為公眾關注的焦點。

4包方便面引發的糾紛

李海峰是一名跑運輸的貨車司機。據其母親谷玉秋回憶，去年12月，在兒子開車去長春送貨途中，買了4包今麥郎“誘惑酸辣”方便面充饑。“但打開方便面后，他發現里面的醋包有明顯的玻璃塊狀結晶。”谷玉秋說，李海峰當時也沒多想，就把晶體扔了，將剩下的醋包倒進泡面里一起煮了吃。

然而，還沒到長春，李海峰自覺身體有了反應。谷玉秋告訴中國青年報記者，兒子開始腹痛腹瀉，吃了藥才勉強感覺好些。等熬到長春，李海峰又打開其中一包方便面，這一次，醋包里發現了更多的結晶。李海峰仔細一看，才發現這些方便面都已經過期了。

谷玉秋告訴記者，事后他們曾嘗試向“12315”投訴，也聯系過質監、工商等部門，但得到的答案都是“過期產品的投訴不予受理”。于是，李海峰一家決定自己維權。而這也成了李海峰如今身陷囹圄的源頭。

谷玉秋說，之所以沒有選擇向出售方便面的超市維權，是因為他們認為這屬于產品質量問題，而不是追究過期的問題，于是直接聯系了今麥郎公司。據谷玉秋回憶，他們前前后后和今麥郎溝通十幾次，今麥郎方面也有人來過谷玉秋家中協商索賠事宜，但對于具體的索賠數額，一直沒談攏。

谷玉秋說，一開始，他們向今麥郎提出了300萬元的賠償要求，后來又一度漲至500萬元，最終降到450萬元。而今麥郎方面沒有同意這些要求。谷玉秋說，對方只同意賠償7箱方便面和電話費用，李海峰沒有接受。

其間，一家人還試圖聯系檢測機構進行檢測，但根據有關規定，消費者個人無法到食品藥品監管部門送檢，李海峰投訴的產品又是過期產品，因此沒能成功。隨后，一家人花4500元聯系了上海、西安兩家第三方檢測機構，對當時購買的方便面醋包進行檢測。

李海峰的表妹谷春秋向記者提供了這些檢測報告。其中一份由西安檢測機構出具的檢測報告顯示，醋包內汞含量超標4.6倍(GB2762-2012)。

8月3日，中國青年報記者致電李海峰送檢的兩家檢測機構，但西安的檢測機構拒絕接受采訪。上海的檢測機構表示，公司目前暫無食品醋檢測資質，并表示報告只針對該客戶樣品提供參考，不能作為任何法律依據或其他任何判定依據。

“汞超標”的檢測結果讓谷玉秋感到很氣憤。“我自己就是癌癥患者，汞是致癌物，對人體有害，不管產品是不是過期的，都不該含這個東西。”

谷玉秋認為，企業要講良心，生產的產品不能有問題，因此提出“懲罰性”賠償。他們還把檢測報告寄給過今麥郎，并將賠償要求提高至450萬。同時，今年3月開始，李海峰也通過微博公布了檢驗結果，對今麥郎公司表示質疑，相關微博還引發“知名打假人”王海的關注和轉發。

警察為當地經濟“保駕護航”？

就在李海峰一家還在向今麥郎索賠的過程中，今麥郎在其公司所在地河北邢臺報了警。

據《法制晚報》7月26日報道，該報記者從警方獲悉，3月27日，今麥郎相關負責人報警稱：2014年12月16日接到綏化市明水縣李海峰電話，投訴今麥郎方便面“誘惑酸辣”醋包內含有玻璃，后營銷部和其多次溝通，李海峰稱醋包內使用工業鹽，向今麥郎索賠300萬元。隨后，5月29日，河北邢臺市隆堯縣公安局以“李海峰涉嫌敲詐勒索罪”立案偵查，6月3日，開始網上追逃。

就李海峰一家與今麥郎之間的索賠事宜，8月3日，記者致電今麥郎公司，客服工作人員表示，針對此事，公司已經對外發表聲明，并拒絕了記者提出采訪公司相關負責人的要求。

記者在今麥郎方便面官方微博上看到，這份發布于8月1日凌晨的《聲明函》稱：“李海峰首次向今麥郎提出方便面料袋異物時，該方便面產品已過期一年。雖然按相關法律，今麥郎已無任何責任，但本著消費者利益至上原則，今麥郎愿意妥善處理予以安撫;但李海峰卻提出毫無根據的巨額索賠。”

《聲明函》稱，李海峰要求巨額賠償未果之后，在國內知名的八大網站上多次惡意發布吃今麥郎方便面后致癌、長腫瘤等不符合事實的虛假信息，并表示“其虛構的言論和信息對我公司造成非常惡劣的影響。經過多次交涉和制止未果，李海峰依然在網上惡意造謠誹謗。出于無奈，我們被迫選擇向警方報案。”目前公安等執法部門正就此事進一步調查和處理，并稱相信法律的公正結果。

谷玉秋告訴記者，今年6月7日左右，兒子才發現自己被“網上追逃”了。讓她感到疑惑的是，一直到7月29日，兒子被抓以前近兩個月里，都沒有警方聯系過李海峰或家人，也沒有警察到他家詢問過。

“發現被警察網上追逃以后，我兒子一直在家，手機也是24小時開機，今麥郎的人也來過我家，是知道我家在哪的，為什么警察之前不來抓?”

蹊蹺的是，就在李海峰被抓的前幾天，媒體開始對這一事件進行報道，引發輿論關注。谷玉秋回憶，7月29日下午，黑龍江一家媒體正在家中采訪，突然來了5個黑龍江明水縣公安局的警察，要將李海峰帶走。谷玉秋稱，辦案人員出示了警官證，但并沒有給她看其他手續，只注意到他們手里拿著一張紙，現場的記者要求查看，未被允許。

當天晚上，谷玉秋被通知到看守所給兒子送被褥、行李。直到7月31日中午12點左右，谷玉秋說，一名河北邢臺隆堯縣公安局刑警大隊三中隊的警察給她打來電話，告訴她李海峰將被送往河北邢臺。谷玉秋不放心李海峰，要求與兒子通話，該警察便將電話遞給李海峰，李海峰說自己一切都好，讓母親不要擔心。

“之后就再沒有聯系過了。”谷玉秋說。

8月3日，明水縣公安局看守所一付姓工作人員也向記者證實，李海峰確實于7月29日被關進該看守所，待了兩天后，于7月31日被辦案單位接走。“辦案單位拿著手續給接走的。”另一工作人員說，其向記者證實，辦案單位是邢臺市隆堯縣公安局。

據今麥郎日清食品有限公司官網信息顯示，該公司為河北民營股份制企業，顯示的公司地址之一即在河北省隆堯縣。

另據隆堯縣公安局官網7月23日發布的一條新聞顯示，7月22日，隆堯縣公安局局長李澤威還曾到今麥郎食品有限公司進行調研。該新聞中提及，李澤威指出，為企業營造良好的治安環境，保好駕、護好航是我們公安工作的職責所在，文中還稱，李澤威表示“各職能部門要密切與企業的聯系，及時了解企業實際困難和需求，提高服務水平，全力維護轄區社會治安秩序和交通秩序，為隆堯經濟建設保駕護航。”

為何李海峰在被追逃的近兩個月內都沒被抓捕，而媒體報道引發關注后隨即被帶走?隆堯縣公安局局長視察今麥郎工作時是否談及此案?警方又是否掌握了李海峰敲詐勒索的證據?針對上述疑問，8月3日，中國青年報記者多次致電隆堯縣公安局宣傳科，工作人員告知記者，采訪此事應與該局負責具體辦案的刑警大隊聯系。記者隨后又與隆堯縣公安局刑警大隊取得了聯系，但值班民警表示，了解該案情況的民警均外出，不知何時回來。截至發稿時止，隆堯縣公安局刑警大隊始終未與記者聯系。

合法維權和敲詐勒索的界限在哪

隨著媒體對該事件的報道，合法維權和敲詐勒索的界限在哪成為輿論關注的話題。

北京匯佳律師事務所律師邱寶昌表示，我國刑法中，敲詐勒索罪的定義是指以非法占有為目的，對公私財物的所有人、保管人使用威脅或者要挾的方法，勒索公私財物的行為。他認為，如果雙方協商的焦點只是賠償數額的高低，則屬于民事范疇，但如果采用了脅迫的手段來達到目的，則要看是否符合敲詐勒索罪的構成要件，若符合，則涉嫌罪名成立。

中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林也認為，判斷是否構成敲詐勒索罪，關鍵要看有沒有威脅行為。“如果沒有威脅行為就不存在敲詐勒索的問題”，他強調，定罪時，不能因為索賠金額高就認為是敲詐，只能說“金額不太合理”。

“消費者索賠過高本身并不構成敲詐勒索。”中國人民大學法學院教授劉俊海分析，倘若商家不同意消費者的高價索賠，雙方當事人完全可以在法治和理性的軌道上化解糾紛。據他介紹，訴訟中，如果消費者的高額索賠訴求無法獲得法院支持，消費者需要自行承擔與高額索賠相對應的高額訴訟費用，劉俊海認為，這就有助于倒逼消費者理性維權。

“而企業在遭遇消費者高額索賠時，也應淡定從容，虛心傾聽消費者的維權訴求，并真誠地提出公平合理、且具有可操作性的問題解決方案，而不宜簡單地將高額索賠一概視為敲詐勒索而訴諸刑事手段。”劉俊海說。

而針對消費者在維權過程中采用網上曝光、尋求媒體報道等方式，阮齊林認為，這不能算作威脅。劉俊海還指出，在媒體和網絡上依法曝光其所購買產品存在的質量問題，是消費者維權的重要手段和新聞媒體監督的重要內容，同時也有利于增進其他消費者的風險意識，進而維護商家之間的公平競爭秩序。

不過，兩位專家也強調，維權的前提是消費者的合法權益確實受到了侵害，所曝光的問題必須屬實，不能無中生有、捏造事實。“如果捏造事實，且借助網絡大肆擴散，強迫對方滿足其不正當的目的，就帶有威脅性，可能會構成敲詐勒索罪。”阮齊林說。(記者 李林 實習生 黃秋霞)