多個先例也告訴我們一個現實，兩家公司合并會有內耗，實現1+1>2的可能性很小。由于美團點評兩家公司此前存在的文化差異較大，即便對外宣稱成立新公司后保持獨立，但很難避免不必要的重復投入，資源整合也可能因為缺乏明確主體而大打折扣。

2015年，可謂是“喜結良緣”的一年，從滴滴快的，到攜程藝龍，從58趕集到大眾點評和美團，往日斗得不可開交的競爭對手，仿佛一夜之間就重修于好，攜手并進。

國慶假期剛過，大眾點評和美團就迫不及待地拋出一個大新聞，發表聲明宣布達成戰略合作，共同成立一家新公司。根據雙方聲明，新公司將實施Co-CEO制度，美團CEO王興和大眾點評CEO張濤將同時擔任聯席CEO和聯席董事長，重大決策將在聯席CEO和董事會層面完成。兩家公司在人員架構上保持不變，并將保留各自的品牌和業務獨立運營，同時將加強優勢互補和戰略協同，推動行業升級。聲明稱交易得到阿里巴巴、騰訊、紅杉等雙方股東的大力支持。

這條聲明除了引起媒體與專家的關注，眾多“吃貨”也議論紛紛，與別人關注商業模式不同的是，吃貨們更關注以后補貼是不是不會再有？聯姻之后又是否能夠解決目前所有的問題？

攜手解困

美團和大眾點評歷來被認為是一對水火不容的死敵，對峙局面維持了四五年。促使昔日殺紅眼的對手如今選擇握手言和，背后動力何在？速途研究院院長丁道師認為，“雙方面對面競爭時，每天都處于瘋狂燒錢中，特殊慶典日，一天能燒掉好幾十萬，對于美團、點評負責人和投資人來說，都不愿意用燒錢獲取流量，雙方都希望停止無序競爭和瘋狂補貼，讓業務回歸理性”。

更重要的是，股市下滑導致的資本寒冬所加劇的資金壓力不容小覷。更何況，美團8月在華爾街進行的一場規模盛大的路演，以求解決資金吃緊這個迫在眉睫的問題，并沒有重拾投資人的信心，無功而返無疑讓美團雪上加霜。

今年7月，美團公布了一份漂亮的上半年業績，截至6月底，公司員工數超過15000名，其中線下地推團隊人數超過10000名，覆蓋城市達到1100個，相比去年8月翻了三番還多；1-6月，美團總交易額達到470億元，比去年同期增長190%，也超過去年全年的總和460億元。這其中，酒店旅游業務交易額71億元，電影60億元，外賣42.5億元，純團購296.5億元。

在如此“亮眼”的數據背后，美團卻被質疑存在水分。易觀國際報告顯示，今年上半年團購市場累計成交額約為770億元。美團自稱團購市場份額占比62%多，超過第二、三名2-3倍。就按62%計算，上半年其純團購交易額應為470億元左右。但顯然，美團所謂的62%加上了所有事業線的業績。而易觀國際在上述報告中稱，美團上半年占團購市場的份額為51.9%。

美團不斷追求高流水、多品類，其重業績輕生態的發展模式暴露出的缺陷越來越多，其經營策略及核心競爭力也備受質疑。在這樣的情況下，“為了活下去”的美團網不得不重謀出路。

對于大眾點評而言，經歷了12年的信息積累，在業內口碑良好。然而在今天瞬息萬變的市場格局里，快速拓展規模，維持高成長才是市場的檢驗尺度。大眾點評的商業步伐過于緩慢，在商業模式上也沒能突破，找一家公司合體，應該也是其投資人的唯一選擇。

“性格”互補

大眾點評與美團此次戰略合作有三個核心：對等合并；王興和張濤同時擔任聯席CEO和聯席董事長；獨立運營，高頻內部競爭。分析人士指出，這樣的好處是使得過去競爭得你死我活的兩方都可以一種相對體面的方式接受合并的結果。這是一種告別過去，更積極面向未來的方案，最終目的是一起做大蛋糕。

合并后美團和大眾點評從此不再內耗，能更專注擴張到其他業務領域，這類似滴滴和快的合并后，不斷擴張到快車、順風車、代駕等領域，讓新公司迎來更大發展空間和更高估值。

“此次合并顯然將在很大程度上降低雙方在O2O市場的風險和不確定性”，一位投資行業的人士指出，大眾點評和美團合并后在市場上將占有領先地位，或將占據中國團購市場80%的市場份額。

對于大眾點評和美團來說，合并首先收獲的好處就是雙方不用再在團購這個本來就很“苦逼”的領域為爭奪市場份額殺得魚死網破了。眾所周知，團購是個毛利率極低的行業，一方面在于團購網站的同質化競爭，另一方面也因為目前階段的團購能給商戶帶來的營銷附加值實在有限，如果兩家合并，省去了重復勞動的資源消耗，能將更多精力和資源放在如何幫助商戶做營銷上，也將使整個團購的服務水平和利潤率拉上一個新臺階。

另一方面，作為團購市場的前兩名，美團和大眾點評事實上已經逐漸遠離同質化競爭，雙方互補的部分越來越多。拿團購業務來說，美團的覆蓋城市很廣，尤其在二三線城市迅速擴張。而大眾點評則在一二線城市比美團挖掘得更深。據最新數據，其覆蓋率達37.72% ，高出美團約5.5%。

前車無鑒

美團與大眾點評的聯姻，比起在垂直行業業務模式重合程度較高的滴滴快的、攜程藝龍，以及更早之前的優酷土豆，甚至58趕集，雙方的基因和商業模式，不匹配的程度都更高。而且，在市場大環境層面，新成立的公司面臨的是和58趕集一樣殘酷的現實，O2O本地生活服務業是一個深不見底的市場。有專家專門分析了美團和大眾點評與其他合并案例的不同之處。這就意味著，兩者的合并也不能汲取之前的經驗，只能是摸著石頭過河。

滴滴快的合并之后，類似2014年一年燒掉24億的補貼大戰在出行領域就沒再出現過——彼時，滴滴和快的身后站著的金主不僅僅是投資機構，還有騰訊和阿里。除了搶占出行入口之外，騰訊和阿里愿意不惜血本打這場戰爭，也是為了更宏大的戰略目標：靠著高頻的出行應用，搶奪支付用戶。騰訊和阿里原本就沒有打算在移動出行領域親自上陣，而是選擇了各自的代理人。在滴滴和快的完成整合之后，市場份額占了絕對優勢，騰訊和阿里的代理人都沒有掉隊，還留在用戶的手機里沒有被刪除。且新APP滴滴出行已經全面接入支付寶和微信支付，兩家的戰略意圖也基本達成，不會繼續“血拼”。這正是“同類項”婚姻穩固的第一條要素。

另外，再看攜程和藝龍。相比宏大的“本地生活服務業”，在線旅游是一個更加垂直的行業，它也是美團T型戰略中選擇切入的一個細分行業。在線旅游的特質是，主要產品：機票、酒店都相對標準化，沒有配送問題，而且流量規模大，網站就能形成對上游的議價能力，反過來，豐富的商戶資源也才能帶來更多的用戶。因此，行業老大攜程，挾流量和資本優勢，合并了在酒店預訂這個更加細分的領域占有一定優勢的藝龍，擴大了用戶量和商戶量。一個產品標準化的行業里，靠合并擴大用戶量和商戶量，這是“同類項”婚姻穩固的第二條要素。實際上，優酷和土豆的合并亦是相似的抱團取暖：增加用戶量，增加資金實力，以期在后來的版權大戰中一致對外。

相比以上這些身在細分行業的垂直公司，58和趕集在合并前都是販賣流量的平臺。合并并沒有解決兩家公司原來就存在的問題。在入口端尋找流量的時候，面臨的是移動互聯時代的一種困境：分類信息并不是什么高頻應用，即便兩家合并也改變不了這個事實。在流量變現環節，58趕集則面臨著移動互聯時代，招聘、房產等等行業的重度垂直對手的擠壓。雖然兩家公司合并了，最大的對手不復存在，但“分類信息”這個商業模式的壓力并沒有消失，這本身就構成不安定因素。因此，不像滴滴快的合并之后估值暴漲，58趕集的市值已經從合并后的峰值，跌回了合并之前的水平。

如今美團點評合并，新公司也沒有成為BAT任何一家巨頭的控股公司。那么，從市場大環境來看，其競爭壓力并未消減——BAT都擁有用戶數億的超級APP，獲客成本遠低于一般公司，他們搶占戰略高地的戰爭還沒結束。阿里控制美團不成，轉而以支付寶牽頭做O2O。百度則重金下注糯米。

其次，美團和點評如今都已經膨脹出了最初起家的餐飲行業，進入了更多的細分行業，他們都更像是平臺而非垂直公司。因此，在入口和流量變現環節，他們也都有和58趕集同樣的焦慮：無論美團還是點評，其流量都遠不如那些超級APP。其三，美團和點評的產品都是非標準化的服務，即便有了龐大用戶群體，上游商戶中的大部分，都是體量很小的小作坊，美團至今為止都還只能用補貼留住他們，更遑論是向他們要錢。團購的致命傷就是收入低下。對于從未在一起生活過的兩家公司，壓力，就是離心力。

美團重視截留交易；點評傾向服務商戶，如今主要靠導流和廣告收錢，兩家的基因和商業模式都完全不同。

難以“白頭”

對于消費者而言，他們的擔心并非沒有道理，美團點評合并可能意味著“一家獨大”，合并造成的絕對壟斷地位必然會導致補貼的下降，以及餐飲商家店家的議價能力下降，對于消費者和商家都不算是好事。短期燒錢行為在長期來看無法逃脫市場規律，永遠的燒錢是不可能存在的。

有觀點認為，即使補貼下降用戶也不會流失，理由是用戶的使用習慣一旦形成，便不可逆轉。然而，目前整個O2O行業尚處于價格敏感的市場教育階段，對用戶來說，誰給錢就跟誰好，消費者就是這么現實，大多數消費者從來不會為了逼格和忠誠，同樣的東西選貴的買。比如同是看一場電影，當然是哪個平臺更便宜就在哪個平臺上買，前提是排除某個平臺包場排他類似這樣的不公平競爭手段。

多位業內人士對二者合并未來的前景表示擔憂，億歐網創始人黃淵普表示，兩者合并后的市場估值難以超過150億美元，近期上市也幾無可能。他認為，美團與點評，目前前者壓力大，后者反倒相對輕松，想合并美團得在估值上做更大妥協；合并后利于融資，但只要第三者(如百度糯米)的競爭在，想靠規模去盈利幾乎不可能；此外，如合并，架構上可能更像58趕集相互保持一定獨立，但行業格局上像滴滴快的無法達到市場速勝。

另有業內人士分析認為，二者合并說明美團確實遇上融資不順利；互聯網競爭越來越殘酷，越來越多的準巨頭合并站隊，互聯網從曾經拼技術、拼產品、拼體驗已經更多走向了拼格局，拼融資能力。

多個先例也告訴我們一個現實，兩家公司合并會有內耗，實現1+1>2的可能性很小。由于美團點評兩家公司此前存在的文化差異較大，即便對外宣稱成立新公司后保持獨立，但很難避免不必要的重復投入，資源整合也可能因為缺乏明確主體而大打折扣。