【“國家隊”如有減持應在法制的軌道上進行】“國家隊”可以減持，減持有利于“國家隊”的后續運作，否則“國家隊”股票越買越多，不利于市場自我調節。但是“國家隊”應該在法制的軌道上減持，如果因為救市的原因而有所豁免，那也應該公開說明，讓二級市場投資者明明白白地投資。

“國家隊”救市資金退出是個非常敏感的話題，證金公司在伊利股份十大股東榜上的“瘦身”一度引發市場關于“國家隊”是否在減持的猜測，有關方面很快澄清，證金公司未賣出任何上市公司股票 ，這給投資者吃了一顆定心丸。

時過境遷，“國家隊”是否仍然未賣出上市公司股票？“國家隊”沒公告 ，大多數投資者也就以為是沒賣出過。對此最清楚的應該是上市公司，因為上市公司一直在密切關注公司股東變化的情況。事實證明，“國家隊”是有減持的，只是沒有公告罷了。

筆者認為，“國家隊”可以減持，減持有利于“國家隊”的后續運作，否則“國家隊”股票越買越多，不利于市場自我調節。但是“國家隊”應該在法制的軌道上減持，如果因為救市的原因而有所豁免，那也應該公開說明，讓二級市場投資者明明白白地投資。

增減持能否規避公告義務？

A股市場關于大股東增減持的規定是非常明確的，買入5%的股份應公告，賣出5%的股份也應公告，半年之內買進又賣出或賣出又買進的，所獲利潤歸上市公司所有?！皣谊牎痹凇熬仁小逼陂g，因為應急買進某些上市公司股票時一不小心買進了超過5%的股份，個別的甚至超過了10%，但都沒有公告。因為是“救市”，因此大家也都能理解，但這并不等于說“國家隊”就可以不遵守相關的法律法規了，如果要豁免，也應該履行一定的手續，并作出公開說明。

現在是怎么做的呢？“國家隊”意識到了持股超過5%應該要履行公告義務，并且減持還會受到半年持股期限的限制，采取的應對措施是將所持股份轉讓一部分給匯金公司，或者分倉到各基金公司的專項資產管理計劃中。除了轉讓給匯金公司的股份轉移了所有權外，分倉到專項資產管理計劃的股份并沒有轉移所有權，實際控制人仍是證金公司，如果合計持股超過5%，并不能規避公告義務。對二級市場投資者來說，“國家隊”增持公告義務倒在其次，關鍵是減持是否公告，這對投資者判斷市場走勢具有重要參考意義。

“國家隊”在規避增持公告義務的同時也規避了減持公告義務，有關方面曾經聲明未賣出上市公司股票，但并沒有宣布在未來多長時間內不會賣出“救市”期間買進的股票，事實上“國家隊”此后是減持過股票的。如果“國家隊”所持股份沒有超過5%，那么其減持行為并不違規，但如果超過了5%，那就違規了，因為“國家隊”的公告義務并沒有被豁免，半年的持股期限也沒有豁免。既然如此，那“國家隊”就應該遵守相關法規，該公告的就應該公告。

是否減持投資者有知情權

現在市場中很多人仍然相信“國家隊”沒有減持，因為“救市”至今總共不過3個月，先前宣布過沒有減持，現在也沒有宣布過有減持?？磥碛嘘P方面認為不置可否的做法很好，悄悄地減持，可以避免對市場產生負面影響。其實投資者也知道“國家隊”早晚會減持，但并不愿意被蒙在鼓里，希望能夠信息對稱?，F在表面上看“國家隊”的減持神不知鬼不覺，但實際上信息是不對稱的，至少上市公司、登記結算公司、操盤手等好幾個層面的人是知道“國家隊”進退情況的，并且知情者范圍可能進一步擴大，保密是不可能的，而這也就會產生內幕信息及內幕交易的問題。

當然，對于“國家隊”持股低于5%的股票，減持本來就無需公告，但也同樣會產生內幕信息及內幕交易問題，要完全避免這個問題實際上是不可能的。但投資者有知情權，有權知道“國家隊”是否處于可減持狀態，不能這一方堅信“國家隊”現在不會減持，而另一方“國家隊”卻在悄悄減持，那就會對市場走勢產生誤判。當初“救市”時“國家隊”進場買股票那可是盡人皆知的，現在賣股票卻把投資者都蒙在鼓里，這有點說不過去，更何況持股超過5%的減持也一聲不吭，這就更說不過去了。投資者還需要知道，“國家隊”以后是只減不增？還是有減有增？

“國家隊”應該是依法守規的楷模，一舉一動都具有標桿意義，成為其他投資者效仿的榜樣?，F在的情況卻讓人不敢恭維，一方面在明知持股超5%后不依法公告，也不依照一定程序尋求豁免，而是將所持股份分倉，將單一賬戶的持股比例降低到5%以下，以此來規避公告義務；另一方面減持亦不公告，以為分倉以后持股比例沒有超5%而無需公告，也不受半年持股期限的制約。如果其他機構或大戶投資者也如法炮制，那么相關的法規就被架空了，未來必有隱憂。