芒格在采訪中直言：美國政府近期提出的一系列關稅政策是一場“災難”，實施關稅的代價很高，難以實現政策初衷。

　　他指出，如果目標是“保護美國國內產業”，就必須設定足夠高的稅率來遏制進口；但一旦稅率大幅上調，反而會導致收入減少。想靠關稅既增加聯邦收入，又保護本土產業，從邏輯上講根本說不通。

　　芒格同時駁斥了“關稅對美國消費者有利”的觀點。

　　“真正的財富意味著(消費者)能夠獲得高質量、低成本的產品?！彼硎?，一國若隨意設置貿易壁壘，最終傷害的就是本國消費者。

　　他進一步解釋稱，不只是終端商品，生產所需的原材料同樣會被加征關稅。這類成本雖然不會直接體現在商品的收據上，但最終仍由消費者承擔。而消費者往往意識不到，國內商品之所以變貴，是因為更便宜的外國商品被關稅擋在了門外。

　　芒格自20世紀80年代初便開始研究關稅問題。他認為，美國貿易壁壘除了增加消費成本，也會對本國生產商形成間接沖擊。

　　一方面，其他貿易伙伴可能采取反制措施，出口導向型企業將直接受到影響；另一方面，如果貿易壁壘成功阻礙進口，外國企業將更難獲得購買美國商品所需的美元，也會對美國生產商造成間接損害。

　　特朗普政府曾對外宣稱，出臺汽車等關稅旨在“保護美國的汽車制造業”。但在芒格看來，用關稅來“保護”本國產業，需要付出的成本遠遠高于其可能帶來的收益。

　　他舉例稱，為了“保護”一個年薪8萬美元的鋼廠工作崗位，很可能會讓消費者和美國經濟損失至少16萬美元——這些代價會體現在商品價格上漲、創新減少和生產效率下降等各個方面。

　　芒格還質疑貿易保護主義背后的“雙重標準”?！叭绻患夜就ㄟ^限制性合同或兼并等方式來‘保護’自己的市場地位和利潤，從而逃避競爭，它就會受到(反壟斷相關的)法律制裁。但如果對象是外國企業，為什么政府干同樣的事就變成‘合理’甚至‘有益’了？”